Polityka naukowa

MNiSW ogłosiło “koniec z punktozą”, dostaliśmy oficjalne listy czasopism z przypisanymi punktami. Niestety nie wyszło to dobrze. Obawiam się, że nic się już nie da zrobić. Nauki ścisłe nie wypadły tak źle, ale już medyczne niedobrze, w technicznych też sporo błędów.

Problem w tym, że nie będzie zachęty do pracy nad nowymi, niszowymi specjalnościami, trzeba poczekać aż się zrobi tłoczno i maszerować w tłumie. W kupie raźniej. Miałem w 2004 roku pracę w „Proceedings of the IEEE” za 0 punktów, a teraz to ma 200. W zeszłym roku napisałem Naukowa ślepotaPauza Akademicka 435 (6.09.2018,) o tym, że w ten sposób tworzymy politykę naukową określając nad czym warto pracować, ale robimy to na ślepo a nie w świadomy sposób. Gdyby w ocenach utworów muzycznych zastosować jako miernik wartości popularność (czyli odpowiednik impact factor zastosowany dla czasopism) to zostanie nam disco polo i długo długo nic …

Pisałem o problemach z oceną czasopism i dyscyplin naukowych ostatnio kilkukrotnie, ale chyba nie ma sensu tego robić bo nie widać poważnej dyskusji:
http://www.is.umk.pl/~duch/cv/WD-topics-exp.html#science

Dyskusja toczy się na różnych forach, np. oko.press:
https://oko.press/lista-czasopism-naukowych-polityczne-wpisy-kurioza-pomylki-i-bledy/

About wduch

Google: W. Duch
This entry was posted in Uncategorized and tagged , , . Bookmark the permalink.

Zostaw odpowiedź

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s